En el Día Internacional de la Mujer, la Fundación Alivia ha resaltado una cuestión crucial para la investigación oncológica: la falta de resultados desagregados por sexo en los ensayos clínicos, lo cual dificulta la identificación de posibles diferencias en eficacia, seguridad o abandono entre mujeres y hombres. La organización argumenta que esta carencia de información representa un obstáculo significativo para asegurar que la evidencia clínica se aplica equitativamente entre los géneros y que los avances lleguen a las pacientes en igualdad de condiciones.
La Fundación Alivia basó sus afirmaciones en un análisis de documentación proporcionada por los ensayos clínicos y en comparaciones con datos epidemiológicos y de seguimiento de la supervivencia. Según este análisis —que la fundación atribuye a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS)—, la mayoría de los informes de ensayos clínicos revisados no incluía información desagregada por sexo en sus resultados o conclusiones. En específico, de 25 documentos analizados, solo 5 (un 20%) mostraban datos desagregados por sexo, mientras que 20 de 25 (un 80%) omiten este tipo de información.
La Fundación Alivia interpreta esta tendencia como una forma de invisibilización del sesgo de género en la investigación médica. Sostiene que si el análisis no distingue entre hombres y mujeres, es más difícil detectar diferencias que podrían influir en el acceso, el seguimiento o en la interpretación clínica de la evidencia. Además, sin datos desagregados, es complejo monitorizar y corregir situaciones de infrarrepresentación o de diferencias en beneficios entre sexos.
Más allá de la participación de mujeres en ensayos, Alivia subraya que la desigualdad también se ve en cómo se analizan, publican y traducen los resultados a opciones terapéuticas accesibles. La organización destaca que la perspectiva de género debe estar presente desde el diseño de la investigación hasta la toma de decisiones sanitarias.
Por otro lado, Alivia recuerda las diferencias biológicas que existen en relación al cáncer, sugiriendo que estas deberían reflejarse más claramente en los datos publicados. Según estimaciones de REDECAN en España, la tasa de supervivencia neta a 5 años es mayor en mujeres (61,7%) que en hombres (55,3%), demostrando que las trayectorias no son idénticas y que se requiere evidencia que permita evaluar con mayor precisión estas particularidades.
En el cáncer de pulmón, el Registro Torácico Español describió diferencias de sexo en características diagnósticas, con una mayor proporción de adenocarcinoma en mujeres. Alivia argumenta que si estas diferencias surgen en registros poblacionales, se espera que la investigación clínica también las refleje adecuadamente.
La Fundación enfatiza que la falta de datos adecuados complica la corrección de la infrarrepresentación de mujeres en ensayos clínicos y que el acceso a estos ensayos adquiere una importancia crucial cuando hay un acceso limitado a terapias oncológicas modernas. Según OncoIndex.org, solo 47 de 173 fármacos recomendados por la ESMO y autorizados por la EMA cuentan con financiación pública total.
Alivia formula varias exigencias, incluyendo el acceso equitativo a ensayos clínicos, una financiación total de terapias recomendadas por ESMO, un plan de recursos humanos que incorpore al menos 100 oncólogos adicionales y un plazo máximo de 180 días entre la aprobación europea y el acceso real de los pacientes. También hace un llamado a la participación social para garantizar que ni el código postal ni el género determinen el tratamiento de una persona.
En resumen, la Fundación Alivia destaca una problemática técnica con implicaciones prácticas: sin resultados desagregados por sexo en los informes de ensayos clínicos, la interpretación de la evidencia clínica pierde precisión, afectando un aspecto clave para la equidad en la atención médica.
