Jimmy Kimmel se encuentra nuevamente en el centro de un debate judicial, esta vez frente a una demanda interpuesta por el excongresista George Santos. La controversia surge a raíz de un segmento en el programa de Kimmel titulado “¿Lo dirá Santos?”, donde se presentaron clips en los que Santos, sin saber que interactuaba con el equipo de Kimmel, pronunciaba frases solicitadas a través de Cameo, una plataforma popular que ofrece mensajes personalizados de celebridades.
Santos, al enterarse de la difusión de estos clips, decidió tomar acciones legales contra Kimmel, ABC y Disney, alegando violaciones a los derechos de autor y los términos de servicio de Cameo. Sin embargo, tanto el tribunal de distrito como el de apelaciones desestimaron la demanda, considerando que la defensa del uso justo aplicaba en este caso.
La argumentación presentada por Kimmel y respaldada por Disney enfatizó que los videos con Santos formaban parte de un comentario crítico sobre su disposición a aceptar cualquier encargo remunerado, independientemente del contenido. A pesar de las acusaciones de Santos de que la falta de divulgación de la identidad constituía una conducta “engañosamente dañina”, el tribunal no encontró pruebas de que estas acciones perjudicaran su negocio en Cameo.
Este fallo no solo refuerza el entendimiento del uso justo —que permite el uso limitado de material protegido sin autorización—, sino que también destaca cómo este principio legal puede asistir a grandes estudios como Disney. Sin embargo, persisten dudas sobre si el mismo criterio beneficiaría a quienes deseen usar clips de películas de Hollywood para críticas u otros fines.
Otro aspecto crucial fue el análisis de los términos de servicio de Cameo. El tribunal concluyó que el acuerdo era entre el cliente y la plataforma, excluyendo así a Kimmel de responsabilidad directa. Este resultado subraya cómo, en ocasiones, los términos complicados pueden favorecer la libertad de expresión en el ámbito digital.
El caso de Kimmel vs. Santos subraya la compleja relación entre la ley de derechos de autor y la libertad de expresión, especialmente en un mundo cada vez más digitalizado. Aunque se critique con frecuencia que los términos de servicio restringen el uso justo, este episodio señala que las protecciones legales aún pueden funcionar a favor de la expresión libre, independientemente de los jugadores involucrados. La batalla por estos derechos sigue en pie y continuará definiendo el equilibrio entre creativos, consumidores y corporaciones.
