La reciente disputa legal entre Thomson Reuters y ROSS Intelligence ha generado un intenso debate en el ámbito de la propiedad intelectual, centrándose en el uso de inteligencia artificial para la investigación legal. ROSS, una startup emergente, desarrolló una herramienta de búsqueda legal impulsada por IA, entrando en competencia con gigantes establecidos como Lexis y Westlaw. La controversia surgió cuando ROSS contrató a una empresa para revisar miles de resúmenes legales («headnotes») de Westlaw, usando estas paráfrasis para entrenar su IA. Sin embargo, la tecnología de ROSS solo referenciaba las sentencias originales, sin reproducir directamente estos resúmenes.
Thomson Reuters demandó a ROSS por supuesta infracción de derechos de autor, argumentando que el uso no autorizado de los headnotes violaba la ley. Aunque inicialmente el tribunal permitió que ROSS contrademandara por prácticas monopolísticas y contemplara el «uso justo», posteriormente el juez reconsideró esta postura. Finalmente, determinó que el empleo de los headnotes por ROSS constituía una infracción, despertando inquietudes sobre el acceso a textos legales esenciales.
La Electronic Frontier Foundation (EFF) entró en escena, presentando un escrito de amigo de la corte. En su defensa, apoyada por varias organizaciones, la EFF argumentó que los headnotes no deberían estar sujetos a derechos de autor, ya que carecen de contribución creativa significativa al reproducir contenidos judiciales. Además, sostienen que, incluso si se consideraran protegidos, su naturaleza factual sobre la ley debería favorecer el uso justo.
Este caso, uno de los primeros en abordar el cruce entre derechos de autor e inteligencia artificial, podría establecer un precedente crítico para futuros litigios. La EFF insta al tribunal de apelaciones a revisar el caso de manera rigurosa, subrayando la necesidad de un marco legal que estimule la creación de herramientas de IA diseñadas para facilitar a investigadores y abogados en la interpretación legal.
